Sarma at Klapstuk #11 bis

Monday 25th October 04 – STUK Soetezaal

After having been the curator of two editions of KLAPSTUK, Alain Platel invited Jérôme Bel in 2003 to put together the festival. The French choreographer lived up to his reputation by making radical choices: KLAPSTUK # 11 was a festival that more than ever before opened up the horizons of contemporary dance to other disciplines, that lauched a lot of conceptual questions and that stressed the creative role of the audience.

Exactly one year after KLAPSTUK # 11 Jérôme Bel reunited all the players of the field – artists, spectators, critics and curators – for a critical look back and to formulate some relevant questions on the contemporary context.

With Jérôme Bel, Alain Platel, Prue Lang, Pieter T’Jonck, Elke Van Campenhout, Jeroen Peeters and Guy Gypens.

Sarma will document the talks. You can listen to them again here.

What is contemporary dance?

On the occasion of this event, Sarma published a collection of texts around some related issues, which all seem to hinge upon matters of definition: What is contemporary dance? What does ‘conceptual’ dance mean? These questions provoked debates on the very status of the art form and critical reflections thereupon, and brought forth a series of fairly loaded neologisms and expressions, such as ‘dans dolle pret’, ‘anti-dans’ or ‘non-danse.

After Klapstuk 1999, curated by choreographer Alain Platel, critic Pieter T’Jonck disapproved of festival’s critical potentialities, speaking about “watching monkeys in the zoo”, and scored a reaction by dance presenter and dramaturge Guy Cools. Similar discussions took place when critic Elke Van Campenhout coined the term ‘dans dolle pret’ (dance great fun) in the newspaper De Standaard (Nov. 2003), and when critic Jeroen Peeters published a plea for stillness in De Morgen (Jan. 2004) and continued this approach in a series of interviews on conceptualism in dance (with Alice Chauchat, Carine Meulders and Petra Roggel). It was again Guy Cools who responded, stating that the conceptual preferences of critics harm the diversity in the Belgian dance field. The relevant texts can be found here.

When Emio Greco and Pieter C. Scholten made a statement about the poor quality of dance criticism in the Netherlands in October 2002, several debates were to follow. They organised a series of salons Dance & Discourse, which brought up issues that were taken up in the magazine TM. After the publication of an essay by Jeroen Peeters on the relationship between a certain tradition of dance criticism and the use of notions such as ‘modern’ or ‘contemporary’ dance (‘Fantomen van de Nederlandse danskritiek’, Jan. 2003), the polemic continued in written form in TM. When critic Myriam van der Linden launched the term ‘anti-dans’ in her review of the festival Springdance (April 2003), the notion was picked up quickly by her colleagues and thus added third thread to the ongoing discussion in Holland. The relevant texts can be found here.

In France, Le Monde critic Dominique Frétard denounced the end of ‘non-danse’ and the return to ‘beautiful dance’ in a widely discussed article (May 2003). Reactions were published by Jean-Marc Adolphe, Gérard Mayen and Jeroen Peeters.The relevant texts can be found here.

Furthermore reviews and interviews published on the occasion of Klapstuk #11, on "Jérôme Bel’s work, and essays by Rudi Laermans, Carine Meulders and Christophe Wavelet on the question ‘What is contemporary dance?’

To search through the list of all the texts in this collection, click here. Not all of the above-mentioned texts could be made available again.

Sarma's wiki-forum is open for further debate on conceptual dance, the Klapstuk #11 bis evening and related topics, you can access it here.

This text collection was realized by Raf Vervecken and Jeroen Peeters, with financial support of Klapstuk.

Sarma op Klapstuk #11 bis

Nadat hij curator was geweest van twee edities gaf choreograaf Alain Platel in 2003 de fakkel van Klapstuk door aan Jérôme Bel. De Franse choreograaf hield zijn reputatie van spraakmaker op door rigoureuze keuzes te maken: Klapstuk # 11 werd een festival dat meer dan ooit de grenzen van de dans verlegde naar andere disciplines, een overdaad aan conceptuele vragen lanceerde en de klemtoon legde op de scheppende rol van de kijker.

Precies een jaar na Klapstuk # 11 herenigde Jérôme Bel de verschillende spelers van het choreografisch veld – artiesten, toeschouwers, critici en curatoren – voor een kritische terugblik met de nodige tussentijd.

Met Jérôme Bel, Alain Platel, Prue Lang, Pieter T’Jonck, Elke Van Campenhout, Jeroen Peeters en Guy Gypens.

Sarma zal de gesprekken archiveren. Je kan ze hier terug beluisteren.

Wat is hedendaagse dans?

Ter gelegenheid van dit evenement publiceerde Sarma een collectie teksten rond enkele van deze en verwante onderwerpen, die allemaal lijken te draaien rond definitie-kwesties: wat is hedendaagse dans? Wat betekent 'conceptuele dans?' Deze vragen leidden tot verschillende debatten waarin niet minder dan het statuut van de kunstvorm zelf en de kritische reflectie erop in vraag gesteld werden, en waaruit verschillende nogal geladen neologismen en uitdrukkingen voortkwamen, zoals dans dolle pret, anti-dans of non-danse.

Na afloop van Klapstuk 1999, waarvan Alain Platel de curator was, betreurde criticus Pieter T'Jonck het gebrek aan kritisch potentieel in het festival, waarbij hij sprak van "aapjes kijken in de zoo". Het leverde een polemiek op met dansprogrammator en dramaturg Guy Cools. Gelijkaardige dicussies vonden plaats toen Elke Van Campenhout in De Standaard (november 2003) de term 'dans dolle pret' lanceerde en toen Jeroen Peeters in De Morgen een pleidooi voor stilstand hield in De Morgen (januari 2004), gevolgd door een reeks interviews over conceptuele dans, met Alice Chauchat, Carine Meulders en Petra Roggel. Het was opnieuw Guy Cools die daarop reageerde, en vond dat de conceptuele voorkeuren van de critici de diversiteit van het Vlaamse danslandschap beschadigde. De betreffende teksten kunnen hier teruggevonden worden.

Nadat Emio Greco en Pieter C. Scholten in oktober 2002 uitspraken deden over de belabberde kwaliteit van de Nederlandse danskritiek, volgden er verschillende debatten. Zelf organiseerden ze een reeks salons onder de titel Dance & Discourse, waaruit thema's voortkwamen die werden opgepikt in het theatertijdschrift TM. Na de publicatie van een essay van Jeroen Peeters, waarin hij de relatie tussen een bepaalde traditie van danskritiek en het gebruik van noties als 'moderne' en 'hedendaagse' dans behandelde ('Fantomen van de Nederlandse danskritiek', januari 2003), werd de polemiek in TM verder gezet. Toen danscritica Myriam van der Linden in haar recensie van het Springdance festival (april 2003) de term anti-dans lanceerde, pikten een aantal van haar collega's dat begrip al snel op, en werd een derde draad in de verderdurende polemiek gelegd. De betreffende teksten kunnen hier gevonden worden.

In Frankrijk kondigde critica Dominique Frétard in Le Monde het einde van de ‘non-danse’ and de terugkeer naar de 'schone dans' aan, in een uitvoerig bediscussieerd artikel (mei 2003). Er werden reacties gepubliceerd van Jean-Marc Adolphe, Gérard Mayen en Jeroen Peeters. De betreffende teksten kunnen hier gevonden worden.

Daarnaast herpubliceert Sarma recensies en interviews die gepubliceerd werden naar aanleiding van Klapstuk #11, over het werk van "Jérôme Bel, en essays van Rudi Laermans, Carine Meulders en Christophe Wavelet over de vraag ‘Wat is 'hedendaagse dans'?’

Voor een lijst van alle teksten in deze collectie, klik hier. Niet alle teksten die hierboven vermeld werden konden opnieuw ter beschikking worden gesteld.

Op Sarma's wiki-forum kan verder gedebatteerd worden over conceptuele dans, de Klapstuk #11 bis-avond en aanverwante zaken, klik hier.

Deze tekstcollectie werd gerealiseerd door Raf Vervecken en Jeroen Peeters, met financiële steun van Klapstuk.

Audio archive

General introduction by Jérôme Bel, followed by personal statements about Klapstuk #11 by Alain Platel, Elke Van Campenhout, Prue Lang, Guy Gypens and Jeroen Peeters.
Audio: high-medium-low. (22 min)

Lecture by Pieter T'Jonck
Audio: high-medium-low (25 min)
Text: click here.

Panel discussion
Audio: high-medium-low (50 min)

Audience discussion
Audio: high-medium-low. (35 min)

Note on the recording process: the evening was recorded on minidisk directly from the mixing board. Since the audience microphone was not always used, questions from the audience were recorded with a direct microphone input in the minidisk. Changing the inputs however caused some noise and a change in the dynamics and quality of the recording.